Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesi, Muğla Cumhuriyet Başsavcılığınca “canavarca hisle, eziyet çektirerek ve tasarlayarak öldürme kabahatine iştirak” kabahatinden Mertcan Avcı hakkında, ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası istemiyle hazırlanan iddianamenin iade kararına yapılan itirazı kabul etti.
Mahkeme, belgeyi başka belge ile birleştirdi ve tahliye kararı verdi.
Kararda, sanık Mertcan Avcı’nın üzerine atılı kabahat istikametinden belgedeki mevcut kanıt durumu, daha evvel mahkemenin belgesinden birebir kanıt durumu ile sanığın tutuklanmasına ait taleplerin reddine karar verilmiş olması, evrakta toplanması gereken sanığın tesir edebileceği kanıt bulunmaması, hakkında uygulanan isimli denetim önlemlerine uymuş olması ve kaçma kuşkusunun bulunmamasını dikkate alarak, itiraz yolu açık olmak üzere tahliyesine karar verildiği belirtildi.
Davanın 11’inci duruşması 11 Nisan saat 14.00’te yapılacak.
Tahliye kararına reaksiyon gösteren baba Sıddık Gültekin, gazetecilere, Mertcan Avcı’nın daha mahkemeye çıkmadan tahliye edildiğini, artık mahkemeden hiçbir adalet beklemediğini söyledi.
Avcı’nın, kızını kardeşi, babası, annesi ve ortaklarıyla birlikte canlı diri yaktığını savunan Gültekin, Muğla’ya bir müfettiş gönderilmesini ve evrakın incelenmesini istedi.
Artık Muğla’ya gitmek istemediğini belirten Gültekin, bu dünyada istediği tek şeyin adalet olduğunu vurguladı.
Baba Gültekin, aile olarak dayanacak güçleri kalmadığını belirterek, şunları söyledi:
“Bırakın adalet yerini bulsun. Sahiden adalet yerini bulmazsa artık beşerler kendi adaletini kendisi sağlayacaktır. Bu bir tehdit değildir. Bu, kızı canlı diri yakılan babanın feryadıdır. Artık dayanacak gücümüz yok. Kanıtlarıyla bir arada her şey ortada. Yarın, öbür gün bu işin vebalini hiç kimse çekemez. Mahkemeyi boykot ediyorum. Bundan sonra mahkemelere katılmayacağım. Caniyi de hür bıraksın. Kardeşi, birlikte cinayete iştirak etmiş. Ya nasıl tahliye ediyor? Bu ne biçim bir şeydir?”
Anne Şefika Gültekin de, “Bu dünyada yoksa, öbür dünyada adalet var. Ben onları Allah’a havale ettim” tabirlerini kullandı.
OLAY
Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi İktisat Kısmı öğrencisi Pınar Gültekin (27), 16 Temmuz 2020’de Akyaka Mahallesi’nde yalnız yaşadığı konutundan ayrılmış, tıpkı gün ablasıyla telefonla görüştükten sonra kendisinden bir daha haber alınamamıştı. Ailesinin Akyaka Jandarma Komutanlığına kayıp ihbarında bulunması üzerine başlatılan çalışmada Gültekin’i tanıyan bireylerin listesi çıkarılmış ve bölgedeki güvenlik kamerası kayıtları incelenerek görgü şahitlerinin tabirlerine başvurulmuştu.
Kuşku üzerine gözaltına alınan genç kızın eski erkek arkadaşı Cemal Metin Avcı, birinci tabirinde hakkındaki suçlamaları kabul etmese de kanıtlar ortaya konunca bir mühlet arkadaşlık yapıp ayrıldığı Gültekin’i bağ konutunda öldürdüğünü, cesedini yaktıktan sonra varille Gülağzı mevkisindeki ormanlık alana attığını itiraf etmiş ve tutuklanmıştı.
Cemal Metin Avcı’nın kardeşi Mertcan Avcı da soruşturma çerçevesinde telefon sinyallerinin ağabeyiyle birebir vakit diliminde olay yeri ve yakınlarında tespit edilmesi üzerine jandarma gruplarınca gözaltına alınmış, “delil karartmak” suçlamasıyla tutuklanmıştı.
DAVA SÜRECİ
Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edilen iddianamede, Cemal Metin Avcı’nın “canavarca hisle yahut eziyet çektirerek öldürme” cürmünden ağırlaştırılmış müebbet, kardeşi Mertcan Avcı’nın da “suç kanıtlarını yok etme, gizleme yahut değiştirme” kabahatinden 5 yıla kadar mahpusla cezalandırılması istenmişti. Yargılama sürerken Mertcan Avcı’nın tutuksuz yargılanmasına karar verilmişti.
Muğla Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan ek iddianamede ise sanık Avcı’nın anne ve babası ile eski eşinin de ortalarında olduğu kimi yakınlarının hata kanıtlarını yok edip gizlediklerine dair haklarında kâfi kuşku bulunduğu kanaatiyle farklı ayrı cezalandırılmaları istenmişti.
Yargılama sırasında, Muğla Cumhuriyet Başsavcılığınca “canavarca hisle eziyet çektirerek ve tasarlayarak öldürme hatasına iştirak” kabahatinden Mertcan Avcı hakkında, ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası istemiyle hazırlanan iddianame 3. Ağır Ceza Mahkemesince savcılığa iade edilmişti.
Başsavcılığın itirazını kabul eden üst mahkeme, Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin “iddianamenin iadesi” kararının kaldırılmasına ve evrakın gereğinin yapılması için Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesine iadesine hükmetmiş, üst mahkeme, verilen karar kesin olduğundan kanun yollarına başvurma imkanının da bulunmadığına oy birliğiyle karar vermişti.
Cumhuriyet
