Anayasa Mahkemesi (AYM) üyeleri, HDP’ye açılan kapatma müracaatına ait birinci incelemesini tamamladı. AYM Genel Şurası, iddianameyi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na iade etti. İddianamenin iade münasebeti ise adap eksikliğiydi.
AYM Genel Şurası, iddianamede Anayasa’nın parti kapatmayı düzenleyen 68 ve 69. unsurlarına nazaran “Terör örgütünün odağı olma” suçlamasının yer aldığına, bu savın da bireylerin hareketlerine dayandırıldığına fakat partiyle ilişkilendirilmediğine hükmetti. AYM, iddianamenin parti kapatmaya ait yargılama yollarına alışılmamış olduğunu belirtti.
Bu durumda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı Bekir Şahin, AYM’nin iade kararının akabinde, iddianamede sayılan eksiklikleri gidererek yine dava açabilecek.
“İDDİANAMENİN MESNETSİZ OLDUĞUNU ORTAYA KOYMUŞTUK”
HDP İktisattan Sorumlu Eş Genel Lider Yardımcısı Garo Paylan, AYM’nin kararı üzerine Cumhuriyet’e açıklamada bulundu. Paylan, iddianamenin MHP’ye bir “Hediye” olarak hazırlandığını söyledi. Paylan, “İddianamenin mesnetsiz olduğunu daha evvelce ortaya koymuştuk” dedi.
Pekala AYM’nin bu kararı ne tabir ediyor, süreç nasıl işleyecek?
“YARGITAY CUMHURİYET BAŞSAVCISININ BUNUN DÜŞÜNMEMESİ KABUL EDİLEMEZ”
Bahisle ilgili Cumhuriyet’e açıklamada bulunan İstanbul Barosu’nun eski lideri duayen hukukçu Turgut Kazan, iddianamenin iktidara bir “Hediye” olarak hazırlandığını ve davanın hukuksal değil siyasi olduğunu belirtti. İddianamenin apar topar bir biçimde hazırlandığını, bunun da MHP başkanı Bahçeli’yi mutlu etme temelli olduğunu söyledi.
İddianamede, aksiyonlarla “Odak olma” fiili ortasındaki temasın gereğince işlenmemesini sert lisanla eleştiren Kazan, “AYM’nin kararı çok çarpıcıdır. Bu iddianame telaşla hazırlanmıştır. Siyasidir” dedi.
İddianameyi hazırlayan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı Bekir Şahin’in büyük bir kusur yaptığını söyleyen Kazan, “Bunu bilmiyor ve düşünmüyor olması kabul edilemez. AYM’nin bu kararı iddianamenin siyasal gayeli olduğunu kanıtlamıştır” tabirlerini kullandı.
AKP, PARTİ KAPATMA SÜRECİNİ ZORLAŞTIRMIŞTI
Ergenekon kumpasının mağdur avukatlarından Hüseyin Ersöz, AYM’nin iddianamenin parti kapatmaya ait yargılama yordamlarına alışılmamış olduğuna yönelik kararının kıymetine dikkat çekti.
Ersöz, iddianamede partinin kapatılmasına yönelik işlendiği ileri sürülen kabahatlerin ispatlanması gerektiğini ayrıyeten parti hükmî kişiliğinin alakasının de münasebetinin gerektiğini belirtti. Ersöz, AKP’nin geçmişte parti kapatma süreci ile ilgili yaptığı yasal düzenlemelere dikkat çekti.
Ersöz’ün Cumhuriyet’e yaptığı açıklaması şöyle:
“Her iddianamede isnat edilen fiil ile desteklerinin mutlak suretle bilhassa iddianamede yer alması gerekir. Aksi takdirde iddianamenin iadesi sonucu çıkar. Bununla birlikte davaya destek isnatların somutlaştırılması ve kanıtların ortaya konması ehemmiyet taşımaktadır. Bunların yapılmaması durumunda AYM tarafından iddianame argüman makamına iade edilmektedir. Bu tıpkı vakitte AK Parti tarafından geçmişte parti kapatma süreci ile ilgili yapılmış yasal düzenlemelerin sonucudur. Geçmişte parti kapatma kuralları AK Parti tarafından değiştirilmiş ve bu süreç zorlaştırılmıştır. AYM tarafından verilen kararı bu çerçevede kıymetlendirmek gerekir.
Bu çerçevede AYM tarafından partiyle, parti mensuplarının fiillerinin bağlantısı olmaması bir iade nedeni olarak kabul edilmiştir. Hukuken bu doğrudur. Çünkü iddianamede parti mensupları tarafından işlendiği ileri sürülen cürümlerin yalnızca kanıtı değil tıpkı vakitte bunun parti hukukî kişiliğiyle alakasının de münasebeti gerekir. Zira AYM’ye açılan dava bireylerin yargılamasının yapıldığı bir yer değil direkt parti hukukî kişiliğinin araç kılınarak terörle özgülenip özgülenmediğine yönelik yapılan bir yargılamadır. Bununla ilgili özgüleme şayet yapılmamışsa bu konudaki eksikliklerin giderilmesinin istenmesi hukuksal bir taleptir.”
Avukat Cihan Arık iddianamedeki eksikliklere ve AYM’nin münasebetine dikkat çekti. Arık, “İddianamede hata teşkil eden fiiller ile mevcut kanıtlar ilişkilendirilmesi, yüklenen hataların ne biçimde meydana geldiği ortaya konulmalıdır. Bunlar olmadığı vakit iddianame iade edilir. Yüklenen cürmünün neden meydana geldiğine ait yordamlar iddianamede eksik bulundu. AYM’nin kararı hukukidir” dedi.
DEMİRTAŞ’IN AVUKATI: “AYM, HDP’Yİ KAPATMA MÜNASEBETİNİZ YOK” DEMİŞTİR
Edirne F Tipi Cezaevi’nde tutuklu bulunan eski HDP Eş Genel Lideri Selahattin Demirtaş’ın avukatı Ramazan Demir de iddianamenin iadesiyle ilgili dikkat çeken açıklamalarda bulundu.
Cumhuriyet’e konuşan Ramazan Demir, HDP iddianamesinin hukuksal bir nitelik taşımadığını söyledi ve “AYM’nin ‘partinin yetkili organlarının aksiyonlarıyla Anayasa’nın 68 ve 69. hususunda düzenlenen ‘odak olma’ fiili ortasında gerekli ilişkilendirmelerin yapılmadığı’ tespiti temelinde ‘HDP’yi kapatma münasebetiniz yok’ demektir” tabirlerini kullandı.
Ramazan Demir’in açıklaması şöyle:
“AYM’nin vermiş olduğu karar çok yerinde ve bir açıdan temele dair bir kıymetlendirme olarak da kabul edilebilir. AYM’nin ‘partinin yetkili organlarının aksiyonlarıyla Anayasa’nın 68 ve 69. hususunda düzenlenen ‘odak olma’ fiili ortasında gerekli ilişkilendirmelerin yapılmadığı’ tespiti temelinde ‘HDP’yi kapatma münasebetiniz yok’ demektir. Fiil ve kanıt ile oluşturulmuş suçlamaları bireyde ya da kurumda somutlaştıramamak iddianame hazırlanması için en evvel var olması gereken temel özelliklerin başından beri olmadığı manasına gelmektedir. İddianame zati türel niteliğini büsbütün ortadan kaldıran birçok eksiklik, yanlışlık ve çarpıtmayı barındırıyordu. Hukukçu olmayan birinin dahi baktığında önemli mantık ve hukuksal yanılgılarını görebileceği bu iddianame için yapılması gereken en gerçek şey, AYM’nin bu kararından sonra bir daha gündeme getirmemektir. AYM’nin kendi kararlarını ve AİHM’in de ihlal kararlarını görmeyen, yok sayan, hasmane ve taraflı bir halde hazırlanmış bu iddianame ülkeye ve hukuk dünyasına berbatlıktan öbür bir şey getirmez.”
MHP’DEN CUMHURİYET’E AÇIKLAMA: HUKUKSAL BİR SÜREÇ
MHP Hukuk ve Seçim İşlerinden Sorumlu Genel Lider Yardımcısı ve Anayasa Kurulu üyesi Feti Yıldız, AYM’nin HDP kararını Cumhuriyet’e kıymetlendirdi.
Feti Yıldız, iddianamenin yöntem eksikliği nedeniyle iade edilmesinin “Hukuki bir işlem” olduğunu lisana getirdi. Yıldız, “Ortada büyütülecek bir şey yok” dedi.
Yıldız şunları söyledi:
“Usul eksikliği değerli bir şey değildir. Eksiklik tamamlanır ve iddianame tekrar sunulur. Bu davanın reddi demek değildir. Hukuksal bir süreçtir. Ortada büyütülecek bir şey yoktur.”
Cumhuriyet
