Bir müddettir geçimsizlik yaşayan genç çift, Aile Mahkemesi’ne müracaat ederek karşılıklı boşanma davası açtı. Davacı – karşı davalı koca, eşinin daima olarak anne babasına; “Bu konuta bir daha gelmeyin, sizden nefret ediyorum, kocamı sevmiyorum” biçiminde kelamlar söylediğini tez etti. Kendisine de; “Sen kimsin bana karışamazsın, sen salak mısın, sen erkek misin” formunda bildiri attığı münasebeti ile davalı-karşı davacı bayanın tam kusurlu olduğunu öne sürdü.

Davalı – karşı davacı bayan ise eşinin kendisini ailesinin yanına bıraktığını ve bir daha almadığını öne sürdü. Mahkeme, davacı- karşı davalı erkeğin davasının kabulüne davalı-karşı davacı bayanın davasının reddine karar verdi. Bayanın temyiz müracaatını pahalandıran Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, olayda erkeğin de kusurlu olduğu gerekçesiyle mahkeme kararını bozdu.

Yine yapılan yargılamada mahkeme, tarafların karşılıklı boşanma davalarının kabulüne karar verdi. Tarafların mutlaklaşan kusurlu davranışlarına nazaran evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında eşit kusurlu oldukları münasebeti ile davalı karşı davacı bayan faydasına yoksulluk nafakasına hükmetti.

Kararı bu defa davacı – karşı davalı erkek temyiz edince devreye yeniden Yargıtay 2. Hukuk Dairesi girdi.

Geçtiğimiz günlerde kararını açıklayan Yüksek Mahkeme, bayanın daha kusurlu olduğuna hükmetti.

Yargıtay kararında şöyle denildi:

“Kesinleşen kusurlu davranışlara nazaran evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalı-karşı davacı bayan ağır kusurludur. Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak şartıyla geçimi için başka taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Boşanmaya sebep olan olaylarda ağır kusurlu eş lehine yoksulluk nafakasına hükmedilemez. Davalı-karşı davacı bayan faydasına Türk Uygar Kanunu’nun 175. unsuru şartları oluşmamıştır. Bu konu gözetilmeden yanılgılı kıymetlendirme sonucunda yazılı halde karar kurulması hakikat olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. Mahkeme kararının bozulmasına oy birliği ile hükmedilmiştir.”

Cumhuriyet